viernes, 25 de marzo de 2011

METODOS DE RECOLECCION DE DATOS

El método representa la estrategia concreta e integral de trabajo para el análisis de un problema o cuestión coherente con la definición teórica del mismo y con los objetivos de la investigación.
Se denomina método al medio o camino a través del cual se establece la relación entre el investigador y el consultado para la recolección de datos.
Tipos:  Observación
            Encuesta
La técnica es el conjunto de reglas y procedimientos que le permiten al investigador establecer la relación con el objeto o sujeto de la investigación.
Instrumento es el mecanismo que utiliza el investigador para recolectar y registrar la información.
LA OBSERVACION.- es el registro visual de lo que ocurre en una situación real, clasificando y consignando los procedimientos pertinentes de acuerdo con algún esquema previsto y según el problema que se estudia. Permite obtener datos cualitativos y cuantitativos.
LA ENCUESTA.- consiste en obtener información de los sujetos de estudio, proporcionados por ellos mismos, sobre opiniones, conocimientos, actitudes o sugerencias.
Tipos: la entrevista y el cuestionario.
La entrevista.- es la comunicación interpersonal establecida entre el investigador y el sujeto de estudio a fin de obtener respuestas verbales a las interrogantes planteadas sobre el problema propuesto.
El cuestionario.- es el método que utiliza un instrumento o formulario impreso, destinado a obtener respuestas sobre el problema en estudio y que el investigado o consultado llena por sí mismo.

INSTRUMENTO DE RECOLECCION DE DATOS
Recolección de datos
El investigador se pone en contacto con los objetos o elementos sometidos a estudio, con el propósito de obtener los datos o respuestas a las variables analizadas.             
El método de recolección está asociado con el tipo y naturaleza de la fuente de datos.
Pasos previos:
- Selección del diseño de investigación.
- Muestra adecuada al problema de estudio e hipótesis.
Recolectar los Datos
a)      Seleccionar un instrumento de medición.  Observación de un experimento/ sondeo de opinión, encuesta.
b)      Aplicar el instrumento de medición.
c)       Preparar las mediciones obtenidas, es decir, la codificación de los datos.
Instrumento de recolección de datos
Es aquel que registra datos observables que presentan verdaderamente los conceptos o variables de la investigación.
Datos recogidos de los sujetos - a partir de la observación.
Medición con un instrumento.
Pruebas diagnósticas.
Cuestionarios.

Construcción de un instrumento
En una investigación hay dos opciones:
  1. Elegir un instrumento ya desarrollado.
  1. Construir un nuevo instrumento de acuerdo con la técnica apropiada para ello.

Pasos en la construcción del Instrumento de Recolección de Datos
a)      Listar las variables que se pretenden medir u observar.
b)      Revisar su definición conceptual y comprender su significado.
Pasos en la construcción del Instrumento de Recolección de Datos
c)       Revisar cómo han sido definidas operacionalmente las variables.
d)      Elegir el instrumento o los instrumentos que hayan sido favorecidos por la comparación y adaptarlos al contexto de la investigación.
e)      Indicar el nivel de medición de cada variable
f)       Indicar como se van a codificar los datos.
g)      Aplicar una prueba piloto del instrumento de medición.
h)      Instrumento definitivo.

CODIFICACIÓN
Codificar: los datos significa asignarles un  valor numérico que lo represente.
Ejemplo 1:       variable: genero
Categoría               Codificación  ( valor asignado)
Masculino                     1
Femenino                      2
Ejemplo 2:      variable: estado civil
Categoría                       codificación
Soltero                                    0
Casado                                   1
Viudo                                      2
Divorciado                              3

Tipo de Instrumentos de Recolección de Datos
1. Escalas para medir actitudes
    Likert, diferencial semántico, escalograma   de Guttman.
2. Cuestionarios
    Consiste en un conjunto de preguntas respecto a una o mas variables a medir.

Organización del formulario
  1. Título.
  2. Instrucciones.
  3. Identificación del formulario.
  4. Secciones o áreas específicas.
  5. Observaciones.
  6. Identificación del encuestador.

Tipo de preguntas:
- cerradas:    a) dicotómicas
                     b) alternativa múltiple
- abiertas
 Redacción de las preguntas
Terminología exacta.
Evitar complejidad de las preguntas


Observación:
                Consiste en el registro sistemático, válido y confiable de algún aspecto clínico o del comportamiento o conducta manifiesta.

PRUEBA DEL INSTRUMENTO
  1. Se da la calibración de los investigadores, o del personal de campo, para determinar la técnica, la validez y confiabilidad del instrumento.
  2. Para medir el margen de error entre los encuestadores u observadores.
  3. En un cuestionario para verificar la calidad de las preguntas.
  4. La disposición de las personas a responder.
  5. El tiempo que requiere el llenado del formulario.
  6. La claridad de las instrucciones.
  7. La prueba debe ser en situaciones similares a la del estudio.
  8. Las observaciones deben ser sometidas a discusión e incorporadas al instrumento.




REQUISITOS DE UN INSTRUMENTO
CONFIABILIDAD.- Capacidad del instrumento para arrojar datos o mediciones que correspondan a la realidad que se pretende conocer, o sea, la exactitud de la medición, así como la consistencia o estabilidad de la medición en diferentes momentos.
VALIDEZ.- grado en que un instrumento logra medir lo que se pretende medir. Construir el instrumento una vez que las variables han sido claramente especificadas y definidas.


En la seccion de libros y articulos encontraras una manual de codificación, captura y analsis de la encuesta, en formato . PPT
o sigue este enlace...     http://es.scribd.com/doc/52412912/Analisis-de-La-Encuesta

Técnicas de recolección de datos cuantitativas

En el proceso de la investigación cuantitativa el paso  es la recolección de los datos.


Es importante analizar los requisitos que un instrumento debe cubrir para recolectar apropiadamente datos cuantitativos: confiabilidad, validez y objetividad.


Los investigadores deben asegurarse de recolectar de forma idónea los datos, de acuerdo con el planteamiento del problema y así minimizar la posibilidad de cometer errores al recolectarlos.


Elaborar un instrumento de medición requiere todo un proceso y existen diferentes alternativas para recolectar los datos: entrevistas / cuestionarios y otras más.



Recolección de los datos cuantitativos.


Una vez que hemos seleccionado el diseño de investigación apropiado y la muestra adecuada de acuerdo con nuestro problema de estudio e hipótesis, la siguiente etapa consiste en recolectar los datos pertinentes sobre los atributos, conceptos, cualidades o variables de los participantes, casos sucesos comunidades u objetos involucrados en la investigación.


¿Qué implica la etapa de recolección de los datos?


Recolectar los datos implica elaborar un plan detallado de procedimientos que nos conduzcan a reunir datos con un propósito específico.
El plan nos permite determinar:
  1.  ¿Cuáles son las fuentes de donde vamos a obtener los datos?
  2. ¿En dónde se localizan tales fuentes?
  3. ¿A través de qué medio o método vamos a recolectar los datos?
  4.  ¿De qué forma vamos a preparar los datos recolectados para que puedan analizarse y respondamos al planteamiento del problema?


El plan se nutre de diversos elementos:


1.La Variables : conceptos o atributos a medir (contenidas en el  planteamiento e hipótesis o directrices del estudio)


2.Las definiciones operacionales : la manera como hemos operacionalizado las variables es crucial para determinar el método para medirlas, lo cual a su vez, resulta fundamental para realizar las diferencias de los datos.


3. La muestra


4.Los recursos disponibles: (de tiempo, apoyo institucional,  económico, etc)


El plan se implementa para obtener los datos requeridos y no olvidemos que todos los atributos, cualidades y variables deben ser medibles.


Para recolectar los datos disponemos de una gran variedad de instrumentos o técnicas, tanto cuantitativas como cualitativas, es por ello que en un mismo estudio podemos utilizar ambos tipos. Incluso, hay instrumentos como la prueba de propósito vital (PIL) (que evalúa el propósito de vida de una persona) que en la misma prueba, tiene una parte cuantitativa una cualitativa.





Presentación ppt  tecnicas de recolacción
de datos cuanti y caulitativos.

De acuerdo con la definición clásica del término, ampliamente difundida,  medir significa “asignar números, símbolos o valores a las propiedades  de objetos o eventos de acuerdo con reglas”. Desde luego no se asignan  a los objetos, sino a sus propiedades.

Esta definición es más apropiada para las ciencias físicas que para las ciencias sociales.

Es más adecuado definir la medición como el “proceso de vincular conceptos abstractos con indicadores empíricos”, el cual se realiza mediante un plan explícito y organizado para clasificar y/o cuantificar los datos disponibles.

En este proceso, el instrumento de medición o de recolección de datos  tiene un papel central. Sin él, no hay observaciones clasificadas.

Un instrumento de medición adecuado es aquel que registra datos observables que representan verdaderamente los conceptos o las variables que el investigador tiene en mente. En términos cuantitativos: capturo verdaderamente la “realidad que deseo capturar.

En toda investigación cuantitativa aplicamos un instrumento para medir las variables contenidas en las hipótesis o las variables de interés cuando no hay hipótesis.
Requisitos que debe cumplir un instrumento de medición.

Toda medición o instrumento de recolección de datos debe reunir tres requisitos esenciales:

  1. Confiabilidad  
  2. Validez
  3. Objetividad
La confiabilidad:

La confiabilidad de un instrumento de medición se refiere al grado en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto produce resultados iguales. Por ejemplo, si medimos en este momento la temperatura ambiental usando un termómetro y éste indicara que hay 22 C, y un minuto más tarde se consulta otra vez y señalara 5 C, tres minutos después se observara nuevamente y éste indicara 40 c. Dicho termómetro no sería confiable, ya que aplicación repetida produce resultados distintos.

La validez:

La validez en términos generales, se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir. Por ejemplo, un instrumento válido para medir la inteligencia debe medir la inteligencia no la memoria.

La validez es un concepto del cual pueden tenerse diferentes tipos de evidencia:

a) Evidencia relacionada con contenido.

b)Evidencia relacionada con el criterio.

c) Evidencia relacionada con el constructo.

Evidencia de contenido:

La validez de contenido se refiere al grado en que un instrumento refleja un dominio específico de contenido de lo que se mide.

Por ejemplo, una prueba de operaciones aritméticas no tendrá validez de contenido si sólo incluye problemas de resta y excluye problemas de suma, multiplicación ó división.
La Objetividad

Se trata de un concepto difícil de lograr, particularmente en el caso de las ciencias sociales.

Se refiere al grado en que el instrumento es permeable a la influencia de los sesgos y tendencias de los investigadores que lo administran, califican e interpretan.

martes, 22 de marzo de 2011

Contexto teorico metodologico



Capitulo 1
Manual de metodología.
Construcción del marco teorico, formulación de objetivos y elección de metodología.

Sauto Ruth y colaboradores

La articulación entre teoría, objetivos y metodología en la investigación

La investigación social es una forma de conocimiento que se caracteriza por la construcción de evidencia empírica elaborada a partir de la teoría aplicando reglas de procedimiento explícitas. De esta definición podemos inferir que en toda  investigación están presentes tres elementos que se articulan entre sí: marco teórico, objetivos y metodología. Estas etapas se influencian mutuamente, y en la práctica de investigación sepiensan en conjunto.

El marco teórico constituye un corpus de conceptos de diferentes niveles de abstracción articulados entre sí que orientan la forma de aprehender la realidad. Incluye supuestos de carácter general acerca del funcionamiento de la sociedad y la teoría sustantiva o conceptos específicos sobre el tema que se pretende analizar. En el nivel más general de la teoría encontramos el paradigma. Este constituye un conjunto de conceptos teórico-metodológicos que el investigador asume como un sistema de creencias básicas que determinan el modo de  orientarse y mirar la realidad. Estos principios no son puestos en cuestión por el investigador en su práctica cotidiana: más bien funcionan como supuestos que orientan la selección misma del problema o fenómeno a investigar, la definición de los objetivos de investigación y la selección de la estrategia metodológica para abordarlos.

La teoría general está constituida por un conjunto de proposiciones lógicamente interrelacionadas que se utilizan para explicar procesos y fenómenos. Este marco conceptual implica una visión de la sociedad, del lugar que las personas ocupan en ella y las características que asumen las relaciones entre el todo y las partes. Al llevar implícitos los supuestos acerca del carácter de la sociedad, la teoría social, al igual que el paradigma, también influye acerca de lo que puede o no ser investigado, condiciona las preguntas que nos hacemos y el modo en que intentamos responderlas.

En un nivel menor de abstracción se encuentra la teoría sustantiva que está conformada por proposiciones teóricas específicas a la parte de la realidad social que se pretende estudiar. A partir de ella se definirán los objetivos específicos de investigación y se tomarán otras decisiones relevantes acerca de otras etapas del diseño, como por ejemplo aquellas referidas a la técnica de recolección de los datos: la definición de las preguntas del cuestionario en el caso de una encuesta, o en la selección de temas, ejes y conceptos sensibilizadores en una entrevista semi-estructurada o una guía de observación.




Los objetivos, por su parte, constituyen una construcción del investigador para abordar un tema o problema de la realidad a partir del marco teórico seleccionado. En la práctica, los investigadores suelen distinguir entre objetivo/s general/es y objetivos específicos. El primero es considerado el “foco” del estudio (Robson, 1994), del que se desprenden los objetivos específicos o preguntas de investigación. King, Keohane y Verba (1994) plantean dos criterios para construir los objetivos: en primer lugar, estos deben representar preguntas relevantes para comprender el mundo real, lo cual permitirá conocer más acerca de uno o varios aspectos de la realidad; en segundo lugar, que impliquen una contribución al conocimiento acumulado en un área, es decir un aporte a la teoría, a partir de inferencias descriptivas de nuevos conceptos, postulación de nuevas explicaciones causales, redefinición de procesos, etc. A estos dos criterios deberíamos agregarle otro: los objetivos de investigación deben ser susceptibles de ser contestados. Esto no implica que conozcamos la respuesta de antemano, sino que en el estado actual del conocimiento sea posible alcanzarla al menos tentativamente.

Las preguntas para las cuales ya conocemos las respuestas de antemano no son objetivos de investigación; son enunciados prescriptivos o expresan opiniones ya formadas (que pueden o no ser muy interesantes e ilustrativas).

Los objetivos son formulados como proposiciones que contienen los conceptos teóricos fundamentales, en las que el investigador postula una intención, generalmente explicitada por medio de un verbo (analizar, explicar, comprender, describir, explorar, etc.), de abordar un sector de la realidad en un espacio y tiempo determinado. El recorte espacio-temporal es una condición necesaria para encarar cualquier investigación; no se puede estudiar el mundo a lo largo de toda su historia.

Este recorte puede dar lugar a estudios transversales, es decir que se concentran en las características que asume un fenómeno o situación determinados en un momento particular, o estudios longitudinales que indagan un fenómeno o proceso en el transcurso de un tiempo también acotado. Por último, en los objetivos se hace referencia a las unidades de análisis o los casos y el espacio/ámbito en el que se realizará el estudio. Las unidades o casos conforman el universo de estudio; las primeras se utilizan en investigaciones cuantitativas, y los segundos en estudios cualitativos.

Como dijimos anteriormente, los objetivos de investigación se derivan de una determinada perspectiva teórica y deben ser factibles de ser abordados por una metodología. Los objetivos constituyen el pilar de una investigación y sirven de nexo entre la teoría y la metodología. De acuerdo con esta posición, los objetivos cumplen un papel preponderante en la medida en que a partir de ellos se resuelven cuestiones teóricas y metodológicas.

En una investigación es posible plantear y articular diferentes preguntas de investigación que lleven implícitas diferentes perspectivas teóricas (mientras sean coherentes entre sí, es decir, que enuncien ideas relacionadas) y se respondan con distintos métodos asociados a metodologías cuantitativas o cualitativas (Sautu, 2000: 4-10).

 



La metodología, por último, está conformada por procedimientos o métodos para la construcción de la evidencia empírica.

Esta se apoya en los paradigmas, y su función en la investigación es discutir los fundamentos epistemológicos del conocimiento. Específicamente reflexiona acerca del papel de los valores, la idea de causalidad, el papel de la teoría y suvvinculación con la evidencia empírica, el recorte de la realidad, los factores relacionados con la validez del estudio, el uso y el papel de la deducción y la inducción, cuestiones referidas a la verificación y falsificación, y los contenidos y alcances de la explicación e interpretación. En ciencias sociales existen dos tipos de metodologías: cualitativas y cuantitativas, cada una con diferentes supuestos teóricos y  procedimientos para obtener la evidencia empírica.

En el uso cotidiano la noción de metodología aparece vinculada a la de métodos, pero ambos no son lo mismo. Mientras, como dijimos, la metodología trata de la lógica interna de la investigación, los métodos constituyen “una serie de pasos que el investigador sigue en el proceso de producir una contribución al conocimiento” (Diesing, 1972: 1). El mismo autor utiliza también el concepto de “pautas de descubrimiento” en la medida en que los métodos tienen como meta la creación o el desarrollo de conocimiento y no solamente su verificación.

Si bien metodología y métodos son diferentes, se entrecruzan en forma no azarosa. El método experimental y la encuesta, así como la utilización de técnicas estadísticas de análisis, se utilizan en el marco de una metodología cuantitativa; mientras que las entrevistas (ya sean interpretativas o etnográficas), la observación, la narrativa y el análisis del discurso, son utilizados en estrategias cualitativas.

Los métodos se sustentan sobre principios epistemológicos y metodológicos. Es por ello que no es posible utilizar cualquier método en el marco de una metodología determinada.

En la práctica, en la elección de un método se respetan los presupuestos de la metodología en la que se encuadra, aunque con ciertos grados de libertad. Este margen de maniobra es necesario para resolver los dos grandes desafíos que el método impone: primero, transformar el tema y la teoría en objetivos y preguntas de investigación, y segundo traducir estas preguntas de investigación en procedimientos para la producción de la evidencia empírica. Estos procedimientos basados en observaciones y mediciones constituyen también una construcción lógica y teórica interrelacionada con las otras etapas del diseño.
El argumento que se desarrolla en Todo es teoría (2003) es que toda investigación es una construcción teórica, ya que la teoría permea todas las etapas del diseño: desde la construcción del marco teórico y la formulación de los objetivos, hasta la implementación de la estrategia metodológica para la roducción de los datos y su posterior análisis. Cada una de estas etapas se conecta entre sí en forma lógica mediante una estructura argumentativa que también es teórica. En este sentido, la teoría es el hilo conductor, el andamiaje que atraviesa todas las etapas de una investigación. Esto supone una conceptualización de teoría no simplemente como marco teórico. En esta definición amplia, como describimos anteriormente, la teoría incluye los supuestos del paradigma en el que trabaja el investigador, las teorías generales acerca de la sociedad y el cambio histórico, las proposiciones y conceptos de la teoría sustantiva, las teorías y supuestos relativos a la medición, la observación y construcción de los datos, y cuestiones vinculadas a la construcción de regularidades empíricas y la inferencia de proposiciones y conceptos teóricos.

En síntesis, los investigadores interrogan la realidad desde teorías y modelos de análisis sugiriendo preguntas e hipótesis acerca de cómo contestarlas. Para responder a los objetivos de investigación se construye la evidencia empírica utilizando métodos que dependerán del enfoque teórico elegido. Las diferencias y matices en las concepciones teóricas y metodológicas, sin embargo, comparten el ethos de la investigación científica:

producir conocimiento válido, generalizable a la clase de situaciones y procesos tratados, que realice un aporte al conocimiento en el área y la teoría respectiva y que sea a la vez criticable y modificable.

2. Los supuestos de la investigación cuantitativa y cualitativa

El paradigma es la orientación general de una disciplina, que define el modo de orientarse y mirar aquello que la propia disciplina ha definido como su contenido temático sustantivo. En ciencias sociales conviven diversos paradigmas, que compiten en su modo de comprender sus disciplinas y problemas. Estos
paradigmas tienen diferentes supuestos ontológicos, epistemológicos, axiológicos y metodológicos, que dan cuenta del andamiaje que sustentará el desarrollo de la investigación.

Asimismo, los paradigmas en ciencias sociales aparecen asociados con determinadas metodologías: el Positivismo y Postpositivismo son vinculados con las metodologías cuantitativas; mientras que al Constructivismo, naturalista e interpretativo, se lo relaciona a las metodologías cualitativas (Creswell 1994; 1998; Denzin y Lincoln, 2005).



 


Los niveles de abstracción en la construcción de un marco teórico

 Con el objetivo de ilustrar los diferentes niveles de abstracción presentes en un marco teórico utilizaremos como ejemplo el estudio de la identidad colectiva de los participantes de un movimiento social, específicamente el movimiento piquetero en Argentina. Si el énfasis está puesto sobre el proceso de construcción de la identidad en la interacción con los otros, es decir, en la participación en las protestas colectivas y otras actividades del movimiento, podría comprenderse el problema de investigación desde la perspectiva general del interaccionismo simbólico (Blumer, 1982) y tomar prestada de Melucci (1985) su idea acerca de la identidad colectiva de los movimientos sociales.

Esto no significa que Melucci sea considerado interaccionista simbólico, sino que podemos tomar conceptos, ideas y proposiciones de sus estudios sobre la construcción de la identidad en los movimientos sociales en la medida en que son coherentes con la perspectiva conceptual general4. Alternativamente, el punto de partida puede ser Melucci (1985) porque se vincula más directamente a nuestro interés, y podríamos incorporarle la conceptualización de “negociación de ideas y orientaciones construidas en la acción cotidiana” del interaccionismo simbólico para analizar la evidencia empírica (las interacciones entre participantes y la autoimagen de los manifestantes); esto es, cómo ellos van construyendo en la negociación cotidiana una idea de identidad colectiva común de ser piquetero.

El objetivo de investigación se deriva de nuestros razonamientos teóricos. A veces empezamos a pensar desde lo empírico y armamos el anclaje teórico; otras veces podemos reflexionar desde las teorías más generales. En el ejemplo aquí desarrollado nuestro interés se centró en la construcción subjetiva y colectiva de la identidad de un grupo de participantes del movimiento piquetero. Por otra parte, también podríamos plantear una investigación cuyo interés sea analizar de qué formas estos movimientos trascienden o no a los partidos políticos y a las tradicionales expresiones de protesta del movimiento obrero. En un planteo como este, no nos preguntamos acerca de cómo se construye la identidad piquetera sino por los aspectos del conjunto societal y el papel del movimiento piquetero en esta sociedad.

Todos los planteos teóricos son válidos. Sólo es conveniente reflexionar sobre ese vínculo teórico con el objetivo de investigación (teoría sustantiva y general). En el siguiente cuadro podemos observar las teorías generales y sustantivas seleccionadas para el ejemplo de investigación sobre la construcción de la identidad de un grupo de participantes en el movimiento piquetero:


martes, 15 de marzo de 2011

Una guía para la elaboración de un estudio de caso.

Fragmento

Díaz De Salas Sergio Alfaro, Mendoza Martínez Víctor Manuel1, Porras Morales Cecilia Margarita
Resumen

Desarrollo: Clarificar el concepto de estudio de caso, analizar su origen histórico en el campo de las ciencias sociales, reconocer su fundamento epistemológico, así como delimitar sus criterios y procedimientos internos de trabajo en la investigación educativa.

Nos hemos atrevido a establecer una estructura ideal, de acuerdo a lo expuesto en el presente artículo, que permita al investigador -que decida utilizar el Estudio de Caso- allevarlo a cabo de manera clara y sistemática, cuidando la confiabilidad y validez de lainvestigación.

Palabras clave

Método de estudio de caso, confiabilidad, validez, método cuantitativo

Introducción

Hacer una investigación implica considerar diferentes métodos, técnicas e instrumentos para la construcción del conocimiento científico. Esto significa un compromiso con la calidad del tipo de conocimiento que se produce. En correspondencia con lo anterior, los objetivos de este artículo están encaminados a conocer el significado del concepto de estudio de caso, analizar su origen histórico en el campo de las ciencias sociales, reconocer su fundamento epistemológico, delimitar los criterios de confiabilidad y validez que lo constituyen, así como sus procedimientos internos de trabajo y establecer una propuestapara su trabajo.

En el transcurso de la lectura de este artículo el lector podrá analizar como el estudio de caso, tuvo un repunte progresivo a finales del siglo pasado y principios del siglo XXI, sobre todo si tomamos en cuenta el interés que diferentes investigadores han tendido sobre la necesidad de utilizarlo como parte de su trabajo. Por lo anterior, es necesario destacar que la trascendencia de este trabajo radica en aproximar a los investigadores en especial a los que trabajan con el tema educativo al estudio de caso como un recurso metodológico que les permita ser creativos en el diseño, desarrollo y evaluación de su gestión del
conocimiento.

El horizonte problemático propuesto en este artículo se cuestiona las siguientes temáticas:

¿Qué es un estudio de caso?
¿Cuáles son sus raíces históricas en el campo de las ciencias sociales?
¿Cuál es su estatuto epistemológico?
¿Cómo se clasifican los diferentes tipos de estudios de caso?
¿Cuáles son sus criterios de confiabilidad y validez?
¿Cuáles son sus procedimientos metodológicos internos?

La metodología utilizada en esta investigación es de carácter documental; mediante un seguimiento del “estado del arte” sobre el tema valoramos la calidad de la información en términos de su actualidad y de manera simultánea el uso de los “clásicos” sobre el tema nos permiten de tener trans-temporalidad de la información y así proporcionar un documento con los criterios de calidad en la información y los datos presentados.

En este marco de estas ideas el estudio de caso se convierte en una metodología que produce un campo innovador para el desarrollo del conocimiento científico, sobre todo en un terreno de la investigación educativa y de comunicación, donde su uso es escaso por el desconocimiento de sus ventajas, por lo que este artículo es un espacio de diálogo para los interesados en el tema.

1.      El concepto de estudio de caso desde las obras generales

Un procedimiento metodológico para abordar un inter/sujeto/objeto2 de estudio es aproximarnos a su concepto a través de las obras generales3. En la Lexipedia se define al caso como: “… (Del Latín casus) m. Suceso, acontecimiento//casualidad// lance ocasión// Asunto de que se trata o que se consulta // En medicina paciente con especie patológica individualizada// En las epidemias, cada invasión individual// Clínico cualquier proceso individual, especialmente no habitual”. (Lexipedía 2002: 390)

Para tener un mejor ámbito de compresión sobre el concepto de Estudio de Caso es necesario reconocer el aporte que a su definición nos proponen las ciencias sociales.

“El estudio de caso suele considerarse como instancia de un fenómeno  como una parte de un amplio grupo de instancias paralelas (…) un dato que describe cualquier fase o el proceso de la vida entera de una entidad en sus diversas interrelaciones dentro de su escenario cultural –ya sea que esa unidad sea una persona, una familia, un grupo social, una institución social, una comunidad o nación-. Cuando la unidad de estudio es una comunidad, sus instituciones sociales y sus miembros se convierten en las situaciones del caso o factores del mismo, porque se está estudiando la significación o el efecto de cada uno dependiendo de sus relaciones con los otros factores dentro de la unidad total” (Young en Arzaluz 05:133)

Para los diccionarios especializados de educación

“…el estudio de caso es una técnica o instrumento ampliamente utilizado en las ciencias humanas tiene una doble utilidad: para el aprendizaje de la toma de decisiones y como una modalidad de investigación.

En este sentido, el estudio de caso se refiere al paradigma N=1 que toma al individuo unidad como universo de investigación o, lo que es igual, lo que denominamos estudio de caso único. Este estudio puede realizarse, en ocasiones, atendiendo en profundidad al sujeto considerado en un momento concreto o de un modo longitudinal.


Desde una perspectiva metodológica, el estudio de caso es un paradigma científico y de investigación que comienza a ser una vía muy importante….

Fragmento ….. Articulo completo en  PDF  libros y articulos de consulta 
extraido de    http://www.razonypalabra.org.mx/  consulta 15 de marzo sw 2011